“套路化”培训---江苏公务员面试低分的罪魁祸！

教师年轻化、化，讲解面试只能是纸上谈兵、隔靴搔痒的套路化，这种套路化“练兵”会让部分考生似乎感觉到“进步”，因为背诵套路起码“有话可说”，有些被训练的考生甚至还可以“说得很流畅”。但是这点“进步”，只是虚繁荣，无法使得考生脱颖而出。江苏省考面试历年平均分不超过66分，这种无论换了多少马甲，实质上还是“套路化”的答题方式是面试低分的罪魁祸！考生切记！切记！

什么是“非套路化”答题

真正的“非套路化”，不是换汤不换药的宣传噱头，而是以质取胜上午诚信课程；不是礼仪举止的过分强调，而是思维内容的拓展加深；不是所有面试的通用套路，而是公职人员的个性答题；不是工匠气十足的套路复制，而是了无痕迹的自然反应。实现真正的“非套路化”，必然需要面试辅导老师有丰富的社会阅历和行政人事工作经验。唯有如此，才可让你对手，脱颖而出！选学政是保险，不选学政是冒险！

面试“非套路化”解题特点

    现在，没有谁会承认自己要“套路化”答题，因为真正的“非套路化”对主讲教师的要求很高：历练过年，考官们对各种马甲型的“非套路化”早就洞若观火，发现一个灭掉一个，真正的“非套路化”特点，我们简单列举一下，详细情况还请考友预约时感受。

    一、题型不可单调分为：自我认知职位匹配；人际关系类；计划组织协调类；应急应变类；综合分析类。现在题型趋向于融合，这种单调的训练套路早已落伍。

    二、就题答题，也就是答题具体化，要学会审题。所谓的戴帽子及加结尾基本上就是凑句子，于答题得分关系不大。

    三：是否熟知行政机关的做事方式，对于计划+应急等做事类的题，很多人答题只体现计划或组织，协调各方资源的能力根本没有体现，做事基本上是“一个人在战斗”显然不具备公务员的潜质。

    人际类一般为公职面试所特有考题。一般解析根本没有体现公职机关人际关系的特殊性，甚至还闹了一些笑话。

    综合分析题问题更大，很多人只会先说道理，再说没道理，最后在综合，考友们认为这就是辩证思维，显然大谬！上述解析法等于什么也没说。

如何正确看待答题“帽子”

所谓“帽子”一般指答题的“垫场语”。

如组织类题中“领导将这件任务交给我”是对我的信任，我一定认真完成，不辜负领导的期望”；“凡事预则立，不预则废”；“做好这件事意义重大，既体现了执政为民理念，有很好地贯彻落实了科学发展观”。

如人际题中“人不是一座孤岛”；卡内基说：“一个人的成功，只有15%是由于他的专业技术，而85%则是要靠人际关系和他的为人处事能力”等。还有个别考生的“帽子语”是直接把题目重复一遍，更不必要。

其实，帽子的作用是起到过渡和承上启下的作用，还有就是通过帽子加深考官的印象，从而引导考官往下听。

对于帽子，学政教育认为需要注意几个问题：

一是不要在应急、人际、组织类题中运用，因为考虑到此类题的考察目的，就是你的实际工作能力，所以帽子无意义。

二是在综合分析类题中，不要让帽子头重脚轻，毕竟考官是来听内容的，帽子能够起到作用即可，点到为止。

三是综合分析类题中，如果对于一些题的观点或者态度把握不明确，尽量少用帽子。

答题风格好是少使用帽子，即使综合分析题也无非就是考生对于这件事有以下几点看法，或者是，我认为出发点是好的，但是做法有欠妥当等等

面试考生回答综合分析题受到的大误导！

受到市面教材和一些网站视频的误导，考生回答综合分析题存在的一个大的误区：对社会现象及热点分析很容易一碗水端平，各打五十大板。如对××现象，我们要辩证的看，××现象既有好的一面.......；××现象也有坏的一面......；××现象（既好又坏，有时好有时坏）；因此，我们要具体问题具体分析，统筹兼顾，扬长避短，优势互补。这样等于没说！等于没有观点!没有倾向！我们必须在一分为二的基础上，分清主要矛盾和次要矛盾，看该现象利大于弊还是弊大于利，还是必须要有明确换点的。

“非套路化”重在思路引导与拓展！

一下内容来自学政教育绝密内部讲义：

例题2：有一个发表了这样的看法：我们可以从国外引进资金、技术、人才、先进的管理模式等，唯独不能引进的是人的素质，对此你有什么看法。

【学政】考友们千万不要有思维惯性，总是先说有道理，然后又说没道理，最后发现自己说的矛盾了，就说不下去了。你完全可以采取一种方向的作答：

，否定，素质可以引进；（明确你的观点）

以下是论证你的观点：素质可以引进。

【学政】论证时能结合题干时就充分利用题干，保证论述的集中。

第二，素质不是抽象而是具体的，我们在国外引进人才的同时也引进了人才素质。

第三，我们从国外引进资金、技术、人才、先进的管理模式，必然会促进我们国民经济的发展，在此过程中，我们师法人才，学习先进的技术和管理模式，我们的素质一定可以在其中发展并得以大幅度提升，从这一角度也证明素质是可以引进的。

第四，根据物质性的原理，经济发展了，也会大力促进精神文明的发展，以思想文化为核心的人的素质也必然会水涨船高。

最后，在当前的大环境下，人才素质的确不可能依靠一味的引进，因此我们不能忽视精神文明建设，要坚决贯彻落实科教兴国和人才强国战略，加强素质教育。

【学政】最后的话，考场上想不出可以不说，没关系的，完美主义要不得！但另一方面，考试必须谨记，最后实际是辩证了一下：用具体语言描述原观点有一定道理；据此，我们可以得到一个启示：辩证不仅是嘴说的（我们认为××有一定道理，但是.......），有很多时候是由表述篇幅或表述先后体现的，并且后一种做法更好，随着考友们对面试认识的加深，相信对这一点会越来越有心得体会。

“套路化”与“非套路化”答题初步对照——审题篇

    以下内容来自学政教育绝密内部讲义：

    例题：“谁在人前不说人，谁人背后无人说”，你怎么看待这句话？

    考友们先看看XX（目前多加机构及教材还在应用该）

    考题思路：三部曲

参考：

1. （是什么）“谁在人前不说人，谁在背后无人说”。我认为这是一种不好的社会现象，但是现实生活中确实存在，我们不能回避，关键是要正确对待他。
2. （怎么看）作为一名公职人员，要加强修养，不应该下面乱议论他人，说长道短。影响团结；第二也反应了思想修养和道德品格问题。一个喜欢说长道短、拨弄是非的人肯定是一个不受欢迎的人，不能和同事融洽相处的人。
3. （怎么办）如果遇到别人议论自己，我会坦然面对，给予包容、宽容，没必要斤斤计较，同事，作为警示反思自我。当然大是大非的问题则另当别论。

【血症解析】这道题其实答偏题了。“你怎么看待这句话”是要求你对这个观点发表看法，而不是对一个社会现象，显然没有读懂题！

首先，（简单释义）“谁在人前不说人，谁在背后无人说”是认为所有人都会去议论别人的是非，必然可以得出所有人都会被别人议论。

其次（评价得出你的看法）因果逻辑关系倒是正确的，但是这个观点的前提和结论都是不符合事实的，以偏概全，犯了化的错误。

第三（分别论证）不是所有人都是在人前说是非。敬爱的周总理，一生克己奉公，从不在人前私议别人的是非；当然，也不是任何人在背后都有人说他坏话；该观点推己及人，不利于创造和谐的人际环境。

第四（辩证一下）如果在人前背后都宣扬别人的有点成绩，这是值得肯定的。

最后（反向建议）作为一名公职人员，要加强修养，不应该下面乱议论他人，说长道短。如果遇到别人议论自己，我会坦然面对，给予包容、宽容，没必要斤斤计较，多反思己过