如前所述，改革开放以来我国留学事业取得了飞速发展，发挥了重要作用。放在新时代新发展阶段的背景下，留学人才培养当然也有不少需要进一步改进和提高的方面。

　　(一)出国留学培养人才总体情况

　　我们通过两组数据来了解留学渠道培养人才的总体情况。一组数据是截至目前最新的教育部年度出国留学人员和目前在外学习或研究人员数据。据教育部网站数据，2019年度我国出国留学人员总数约为70万人，尚有约165万人正在国外进行相关阶段的学习或研究。[6]

　　另一组数据是关于国家公派留学人员的数据。据国家留学基金管理委员会的数据，从派出规模看，国家留学基金2019年资助6万多人。从留学层次看，2019年国家公派人员有42%为博士生(包括直读博士生和联合培养博士生)。

　　国家公派留学是我国通过留学渠道培养人才的风向标，是我国培养国际化人才的重要渠道。中共十八大以来，国家留学基金管理委员会在教育部党组领导下，准确把握习 总 书 记相关重要讲话精神，紧密配合国家各项发展战略选派出国留学人员，为我国经济社会发展不断培养和输送大批各类人才。国家留学基金管理委员会还专门为加强国际化人才培养设置了相关项目，支持国内高校与国外高校和机构合作培养全球治理等方面的专门人才，并遴选优秀人员赴国际组织实习。

　　(二)自费出国留学培养人才情况

　　自费出国留学的类别和层次较多，通过自费留学渠道出国学习的人，相对通过公派出国留学(含国家公派、地方公派和单位公派)渠道出国学习的人要多得多。这一每年数十万的群体，是通过留学渠道培养人才的主体，是我国国际化人才来源的生力军。在这个数量最为庞大的留学人员群体中，有几种情况值得我们关注。

　　1.这个庞大群体中的优质生源并不少

　　有人说，北大清华每年许多毕业生都选择了出国留学，而且许多是拿了对方奖学金的自费留学。这种说法不一定完全符合事实，但确有相当一部分国内高校优秀应届毕业生未通过国家公派留学渠道出国留学。也许相对于数十万的自费留学人员总量而言，这类优质生源占比并不算太高，但其数量并不一定比同年通过国家公派渠道出国留学的少。

　　2.这些优质生源的去向和发展并不差

　　这些在国内学业优秀的生源，由于其教育背景和相关加成，往往在出国留学的起点就相对而言有着更好的去处，且一般也有很好的学业和事业发展，通过在国外若干年的学业和事业积累，许多人很自然地就从国内优秀毕业生成长为国外相关学科和行业领域的青年才俊和杰出代表，而且他们往往可以相对自由地选择在国外发展自己的学业和事业。许多人还进入国际组织及全球有影响力的企业、机构等发展，成为较有竞争力的、符合时代需要的国际化人才。

　　3.这些优质生源能进入视野的并不多

　　所谓能进入视野，主要指的是针对这些优质生源在外留学及工作期间的管理和服务，以及吸引和引进他们回国发展的举措。就目前的情况而言，尽管我们想了许多办法，但众多在外自费留学人员在求学和发展阶段，很难完全进入我们的管理和服务范围，也很难有更多人进入我国国内高校科研机构等有引进人才需求单位的视野。即使我们有“国家优秀自费留学生奖学金”项目的促进措施，但每年几百人的奖励名额以及数额不高的奖励金额，吸引不到更多的优秀自费留学人员。而且，即便针对这些获奖者随后所采取的跟进措施，目前主要只有中国科学院坚持邀请其中部分人员回国交流。国内众多不同层次的人才项目和不同需求的人才招聘活动，往往也只能总盯着一些比较活跃和熟悉的面孔。如何挖掘这个群体中符合需要的国际化人才，值得我们进一步重视、关注和跟进。

　　(三)国家公派留学培养人才情况

　　国家公派留学是出国留学的国家队，多年来一直承担着先导的角色、发挥着引领的作用，其为我国经济社会发展、尤其教育科技事业的发展作出的重要贡献、发挥的突出作用，有目共睹，但也还有进一步提高和改进的空间。这里，我们仅从国家公派留学博士生的“选、派、管、回、用”五个环节，来分析其中的培养情况。

　　1.可能没有完全选到更合适的人

　　国家留学基金资助项目的公布、申报和评审模式已十分成熟，且基本都在线上全程进行。在格式化、程序化的背后，我们却又看到了其不尽人意的一面。项目公布、申报和评审的流程可以流水线似的操作，项目受理的部门和机构可以不必面对面、人到人，但一个人是否有培养成为优秀人才、国际化人才的潜力，如何选择既符合国家和社会需求、也符合自身学习和特长背景，同时也能更顺利完成学业的学科专业，以及如何选择更适合自己也更容易实现留学目标的学校和学科等方面的问题，是一定可以通过更科学专业、更热情周到、更人性化等服务举措完善和改进的。而且，这并不一定只是受理机构的事情，还包括评审专家、合作学校、指导老师等相关方面，都可以有更多的事情可做。

　　2.可能没有完全派到合适的地方

　　现行的国家公派留学选派办法或者实际操作，无论是派往的国家和地区，还是联系的学校和学科，抑或是选择的导师和合作者，往往都是相对机械和死板的方式。许多人因为前期的不够了解、不够明白、不够认真等情形而产生的后期想换国家、想换学校、想换方向、想换导师等想法，往往很难实现或实现起来困难重重，导致人才的培养不能完全实现高质量。

　　3.管理和服务可能没有完全到位

　　现在普遍倡导互联网+办公，新冠肺炎疫情更催生和助推了线上办公和不见面办事，国家公派留学人员的管理尤其是在外留学期间的管理和服务，现在多为线上进行。尽管管理平台设计得越来越完备、操作越来越简便，留学人员基本不需要再往驻外使领馆跑，不需要和使领馆工作人员见面，就可以完成留学期间必须办理的手续。即使完全抛开思想教育、情感沟通、心理咨询、生活帮助等贴心服务，仅就学业完成和人才成长而言，一些重要的、专业的服务、监督、引导还是十分必要的。而且，也不能简单认为留学人员在外期间的管理和服务，只是驻外使领馆的任务。

　　4.回国服务规定可以进一步改进

　　国家公派留学人员回国服务天经地义，设置一定的回国服务期限也是题中应有之义，准许完成学业后在国外继续从事不超过两年的博士后研究也很科学和人性化，但这种要求依然相对死板。过去有个笑话，说一些公派留学人员出国时带的方便面还没吃完，就要回国了，因为在外待的时间太短了。现在我们鼓励公派留学人员学业完成后在国外高水平科研平台继续学习和发展一段时间，国内用人单位在招聘留学人才时也特别强调在国外的工作经历和学术成果。在这种状况下，我们机械地要求所有公派留学人员期满两年后必须回国服务，许多情况下可能会打断和终止有些公派留学人员因故需要在国外停留发展更长时间的计划。如果我们能在国家公派留学人员的服务期限、服务方式等方面有更多更灵活的设计，也许更有利于留学人才的成长和发展。

　　5.让其发挥作用的措施没有跟上

　　这是一个特别急迫的问题。现在国家公派留学项目既有适应国家发展战略的总体考量，更有不少问题导向的项目设计。也就是说，理论上讲，国家留学基金资助的人员，一定是经济社会发展需要甚至是急需的人才，特别是有些精准设计、定向打造、指向明确的项目，如果设计和推出项目的背景和理由依然存在，就没有理由让这些人留学回来后没有用武之地。虽然我们不能再回到计划经济时代的操作方式，但市场再起决定作用，至少针对国家公派留学人员而言，在总 书 记强调的“发挥作用”这个问题上，政府是一定要充分“发挥作用”的。否则，国家财政资金效益没有释放和充分发挥，客观上也会造成国家留学基金资助所要求的回国服务期限走形式，我们要的不是履约率，而是发挥作用率。在国际化人才需求日益增长的今天，我们要有更多针对性举措，将合适人选更多吸引到急需的国际化人才队伍中来。