作为一期真人秀节目，《我们的挑战》一直备受关注。

　　在这一期“精神挑战”里，节目组邀请了几位明星参与，并请一位心理医生对这些明星进行分析。节目中更是出现了“沙盘”和“空椅技术”。

　　这原本是一次推广心理咨询、让大家接触和了解心理学的好机会。然而这件事，在业内的心理学行业引起轩然大波。

　　因为这次节目，出现了大量的违反心理咨询伦理情况，可谓“严重违规事件”

　　今天，中国关于心理咨询的法规并不完善，心理学属于起步阶段，伦理和规则的设置很不完善。

　　所以我想以美国为例，在这个心理治疗发展成熟的法制，面对类似的“违规事件”，美国会怎样进行处理。

　　这篇文章里，会列举此次节目里违反的相关规则。同时会就细节问题进行探讨。

　　这不仅是一次对伦理的探讨，也希望作为一次科普。

　　让广大从业者了解在完善的法制社会里，是如何维护心理咨询伦理的。也能让来访者了解你在咨询中享有怎样的权利，在权利遭受侵害时，去维护你的权利。

　　在美国，有不同类型的心理执业执照，分为“博士类执照”和“硕士类执照”两大类，每种分类下又有不同细分(文尾会对美国心理执照，进行详细介绍。)

　　不同的执照都有各自协会，每个执照都有相应的州立委员会来负责授予、管理、规范、撤销相应执照。

　　由于每个州的法律条款不同，这里着重讨论的宏观性的行业伦理规范(ethical code of conduct)。

　　不伤害原则 Do No Harm

　　这是所有从业人员在执业时，基本的原则。

　　这个原则不仅适用于心理咨询这个行业，也不仅只在美国适用，这是一个全球性的并适用于所有心理咨询、医疗行业的基本原则。

　　ACA(American Counseling Association 美国心理咨询协会)，主要是规范心理健康咨询师，有点类似国内现在“心理咨询师”的概念。

　　在它的伦理规范上，明文规定——

　　“心理咨询师的首要职责，是尊重来访者的尊严并提升他们的福祉。”

　　在薛之谦事件里，这个心理医生做了太多伤害的事情。

　　粗暴地撕开薛之谦的创伤事件——丧亲之痛。

　　在沙盘室里，这位心理咨询师通过询问，了解到“奶奶的咖喱鸡腿饭”对薛之谦有特别的含义，奶奶的过世，是一个创伤事件。

　　在没有征求薛之谦同意的情况下，强行祭出“空椅子技术”，要帮他处理这个创伤事件。

　　薛之谦当场懵了几秒。

　　然后一口拒绝。“不行，我会发疯的。”

　　实际上，沙盘并不是这样做的。沙盘是让来访者自己解释，自己分析的。在来访者没有接受的情况下，强行点破来访者的痛苦，撕开来访者的伤口，这对于任何人来说，都是一种非常痛苦的体验。

　　可笑的是，这个心理医生，在那样咄咄逼人地逼薛之谦揭开“内心的伤痕”的时候，还在强调要“安全地”来帮他疗伤。你把薛之谦内心的隐私，在电视上给这么多人看，怎么是安全的环境了?

　　薛之谦在节目里，无数次地表达了自己的抗拒。

　　对于医生的咄咄逼人，用“我不记得了”来拒绝回答。

　　用开玩笑的口气，流着泪说“这个心理测试是有问题的”。

　　而这次事件，显然对薛之谦来说，是“二次创伤”，他在节目结束后回忆说：

　　“当时那个灯光打下来，我已经基本上快疯了。”

　　“那是我自己的世界，我不愿意让人看。”

　　来访者的隐私权(privacy)

　　以APA为例，这个协会在国内的认知度可能更高一点

　　(American Psychological Association 美国心理协会)

　　明文规定——

　　心理学家尊重所有人的尊严，以及隐私、保密及自主决定权。

　　心理学家的一项首要义务，就是采取必要的手段来保护来访者的隐私及保密信息。来访者的隐私权、保密权是受法律保护的。

　　一般情况下，心理学家需要来访者的书面书，才能向第三方分享或披露来访者的治疗内容。即使在披露时，也需要遵循“少披露原则”。

　　首先，按照节目的说法，这场精神测验视频，都是隐藏摄像机进行的非正常拍摄。从这一点来看，所有的隐私纰漏，都没有得到薛之谦——隐私所有者的。

　　即使有，这位医生也没有遵循“少披露原则(minimal disclosure)”，在节目里将薛之谦大量的个人隐私、创伤暴露在大众面前，满足节目收视率和观众的好奇心。

　　2015年，在美国新泽西州，一位心理医生为例拖欠咨询费，将前病人告上法庭。结果患者仔细一看法律文件，发现心理医生把对自己的心理诊断和治疗，写进了法律文件。这一点违反了“少披露原则”，于是病人倒过来把心理医生给告了。

　　美国某医院里的工作人员，在未征得病患的情况下，将病患的资料分享在了多媒体平台上，最后医院败诉，赔了那个病人27万5千美元。心理咨询师的个人价值观投射

　　以ACA为例：

　　咨询师需要意识，且避免将自己的主观、价值、态度、信念和行为等，强加在来访者身上。